★國內第一檔自己操盤的CTA

「康和那檔CTA基金會不會成功？」，這句話在最近幾個月，每當業內碰面吃飯，都會聊到的一個話題。
     CTA又稱為「管理期貨」，講白話文一點就是以程式交易為主，進行多商品多策略的投資，而且比重主要放在期貨市場(少部分是固定收益、股票、選擇權套利)。台灣因為法令限制，法人如果要投資衍生性商品的信託產品，要董事會同意，通常大型法人的董事會成員都是有點年紀的人，他們多半聽到期貨這兩個字就避之唯恐不及；金管會又很保守，卡東卡西，搞得業內有能力跟外國競爭的人才都很低調當一個小交易員，而地下期貨卻仍然盛行。


     早在康和這檔CTA之前，國泰、元大寶來都有成立類似的期貨公募基金，只是最後下場不是很好，一方面是成立基金要養一批人，很多的開銷及成本扣除後才會變成投資人看到的淨值，有可能操盤是賺錢的，但是養人太貴(可能每個月要燒掉500萬以上的花費)，所以導致基金表現不如預期；另一方面這些期貨基金多半是以Fund of Fund為主，也就是國內信託募到資金後，再轉手到海外投資海外的CTA或Hedge Fund，例如全球最大家的Winton，但是這種被層層剝屑管理費或手續費的模式，導致台灣這些基金獲利大幅下滑，以致於經營有困難。

     康和這檔CTA基金，算是國內第一檔有規模而且是自己操作的基金，很多期貨商都在旁邊看，如果搞得起來的話，明年、後年就會有很多期貨商跟進，在這裡要感謝康和期經的勇敢冒險。雖然我自己沒有買這檔基金，但是我把這個基金的淨值走勢放成我電腦的首頁，希望這個基金能成功，因為這個突擊的力道，將有助於讓金管會開放更多新加坡或香港早就行之有年的東西。

http://www.moneydj.com/funddj/ya/yp010000.djhtm?a=ACCM01

     以上是我對台灣CTA的期望，雖然我認為康和期經應該志不在台灣資金(而是透過這個基金，把眼光放在大陸)，但是我必須說說我所看到的一些問題，希望康和已經找到因應之道：

(1) 操作20億資金，是跟5億或3000萬是不同的，過去以全權委託代操的經驗(聽說只有3000萬)，拿著歷史資料向金管會申請，這就像是歷史模擬回測一樣會失真。有超過1億美金的CTA，都必須在外匯、E-mini S&P、公債期貨等流動性高的期貨有較高比重的部位，而且是隔夜部位，不知道康和在這方面的策略質量與流量是否足夠(以我自己的見聞，國內還沒有人在這些商品能寫出優秀足夠跟海外抗衡的策略，希望我認識的人太少，孤陋寡聞)。

(2) 要慎重考慮Fund of fund，近三年來Barclay index顯示海外CTA表現不如股票Buy and hold，超過一半以上的CTA基金出現大幅回檔；另外人才庫及策略庫需要出現活水，但這麼做又是一個成本，沒有調控好，就容易受傷。團隊中必須有各國的人才，或是有渠道能取得海外有效率的策略(聽說康和在這方面已經做好完善的準備，是我多慮了!)。

(3) 交易成本及本金管理。針對這點，我猜康和期經應該也會拿一部分的資金去作固定收益的配置，例如利潤很低的RP(附買回交易)，以Winton的基金來說，他們在倉的部位平均只使用到69%資金，其餘31%現金大約只有15%放在銀行中當緩衝資金，大多(約現金部位的68%)是用來以低價取得債券所換取的殖利率，不過這一方面我覺得國內期經比較沒有經驗，希望康和在這方面已經下了很大的苦功。另外一項就是交易成本了，有時候跟海外上手談退佣，可以談到很大的比例，希望康和期經不是跟一般小老百姓一樣接IB的報價源，如果是的話，可能會有很大的風險，需要很多備援才行。


●站長的期許：
希望10年內，台灣前10大首富有一個是因為Hedge Fund致富的。我會說這些，是因為這個基金有可能會成為未來台灣程式交易大幅成長的動力泉源，只要頭過，身就過了。另一個期望是，希望金管會能借鏡新加坡或香港，為啥摩台期的未平倉口數可以有二十幾萬口？為什麼香港期交所可以做到全球第二大期貨成交量，難道是台灣期交所不夠努力？還是因為制度的不良所造成的。



最後附上台灣先前幾檔期貨基金在前線殺敵的情況：

(1) 國泰投信的期貨基金淨值走勢圖

(2) 元大寶來投信的期貨基金淨值走勢圖